Un estudio sobre los costos de interconexión de Internet en distintas ciudades y países determinó que el peering es sustancialmente más barato que el tránsito IP. Mediante precios de puertos de puntos de intercambio de Internet (IXP) disponibles públicamente, datos privados sobre precios del tránsito y una encuesta a operadores de IXP, los investigadores examinaron el periodo de 2018 a 2024.
El estudio, «Dissecting the Cost of Peering», de Anirudh Tagat y Amreesh Phokeer, sitúa el costo promedio del peering en unos 0,05 dólares por Mbps al mes, frente a aproximadamente 18 dólares para el tránsito IP. La diferencia varió según la región y el año, pero el tránsito fue entre decenas y cientos de veces más caro en los mercados examinados. Los precios del tránsito bajaron durante el periodo, mientras que el peering mantuvo una ventaja significativa en costos.
Según la encuesta a operadores, las tarifas de los puertos representaron alrededor del 44 % de los costos relacionados con el peering, en promedio. El transporte, el alojamiento en centros de datos y los cargos por interconexión constituyeron la mayor parte del resto. Los investigadores señalaron que su principal conclusión se mantenía incluso al probar un escenario en el que las tarifas de los puertos representaban la mitad del costo total del peering.
El análisis también relacionó un mayor ahorro gracias al peering con precios más bajos de banda ancha para los consumidores, una cobertura móvil más amplia y mayores ingresos generales de las telecomunicaciones. Cada punto porcentual adicional de ahorro por peering se vinculó con una reducción estimada de 4,50 dólares en los precios mensuales de banda ancha y con un aumento de 4,8 puntos porcentuales en la penetración móvil. Los ingresos totales de las telecomunicaciones aumentaron unos 2,3 puntos porcentuales, mientras que el ingreso promedio por usuario apenas varió.
Los beneficios señalados se concentraron en economías con regulación moderada y en países de ingresos bajos y medianos bajos. El estudio subraya que importa más el grado de participación de las redes locales en un IXP que el mero hecho de contar con un punto de intercambio.
Los autores sostienen que los responsables de las políticas públicas deberían incluir los IXP en los planes nacionales de banda ancha y de economía digital. Recomiendan respaldar una interconexión neutral, abierta, voluntaria y comercialmente sostenible, junto con inversiones en centros de datos, infraestructura troncal nacional y redes de acceso, en lugar de intervenir en negociaciones individuales de peering.
Fuentes: Internet Society.